Por trabalhar na Justiça Eleitoral, evito citar nomes de políticos e/ou partidos políticos brasileiros (embora eu pudesse fazê-lo sem problema algum, pois sou um cidadão como outro qualquer: o Código de Ética do TRE/RJ não tem vedação nesse sentido, porque o fato de ser servidor público não retira minha liberdade de expressão).

quarta-feira, 5 de dezembro de 2012

Cuidado com a língua: os politicamente corretos podem te bater na rua...

Ontem a Presidente da República participou de uma solenidade na Conferência Nacional dos Direitos da Pessoa com Deficiência, em Brasília.

Em determinado momento Sua Excelência usou o termo "portadores de necessidades", o que bastou para que, pasme-se, fosse vaiada pela plateia. Gente, a coisa é séria: vaiaram a Presidente da República apenas por causa da seguinte fala:
A Presidente pedindo desculpas

"A tecnologia pode nos ajudar a dar condições melhores de vida, melhores oportunidades para portadores de deficiência".

Parece até que ela cometeu algum crime, apenas porque usou um termo que para os "especialistas" não deve ser usado. Ora, a expressão "portador de deficiência" nunca foi pejorativa, embora atualmente assim seja considerada pelos que atuam na área...

Com certeza a Presidente não quis, de forma alguma, denegrir a imagem de ninguém, mas as mesmas pessoas que pedem tolerância a quem tem problemas desse tipo (e que  merecem mesmo a tolerância da sociedade) e são absolutamente intolerantes com qualquer um que não reze pela cartilha deles, vaiaram a maior autoridade do país...

Se fizeram isso com a Presidente da República (que foi aplaudida em seguida, quando falou "pessoas com deficiência" e que "'portador' não é muito humano e 'pessoa' é"), imagine o que fariam com um mortal como qualquer um de nós...

O vídeo e a reportagem do G1, assinada por Priscila Mendes, podem ser vistos aqui.

OBS: não discuti aqui se o termo correto é "portadores" ou "pessoas". Até acho melhor o segundo (até porque é o que a respectiva Convenção da ONU usa). Questiono o fato de alguém achar que a pessoa que usa o termo "portadores de deficiência" está obrigatoriamente querendo denegrir quem tem alguma deficiência.

22 comentários:

  1. Entra em qualquer edital de concurso público que você vai encontrar a expressão: "PNE - PORTADORES DE NECESSIDADES ESPECIAIS" e, como é concurso, empreguinho na mão aí é válido e ninguém critica?

    Ahhh, estou de mala cheia!

    ResponderExcluir
  2. AH! tá,vc tem razão ,agora me diga que termo que temos que usar em casos assim?

    ResponderExcluir
  3. Tb não fiz a pergunta dizendo que vc está ou não discutindo,apenas queria saber qual o termo correto que temos que usar em casos assim, pois tb acho que não está denegrindo a imagem de ninguem,eu mesmo falo portadores de deficiência,mas se fizeram isso com a presidente,imagine com uma outra pessoa qualquer.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Há uma Convenção da ONU que fala em "pessoas com deficiência", mas nem de longe isso "obriga" alguém a usar o termo nem faz de quem fala "portadores de deficiência" alguém que quer ofendê-los.
      Assim pode-se usar qualquer um sem medo, porque a maldade está nos ouvidos de quem ouve.
      Obrigado.

      Excluir
  4. Recebi, via e-mail, o comentário de Raphael Sardinha:

    "Marcelo, realmente hj tudo é motivo. Até falta de motivo... é motivo! Não há fórmulas como “diga isto, mas não diga aquilo”.
    E o problema continua, pois o preconceito não está no dizer. Está nos indivíduos e nas situações sociais em que se encontram, simples assim.

    Não basta mudar a linguagem para que a discriminação deixe de existir, até pq o discernimento é de foro íntimo.

    Se alguém sempre ouviu certos termos ou expressões, como ‘negro’, ‘bicha’ ou ‘coisa de mulher’ ditos com desdém ou com raiva, certamente vai desenvolver uma atitude machista ou racista. Isso serve para quem verbaliza e, tb, para quem ouve.

    Eufemismos produz efeito contrário ao pretendido, em sua maioria das vezes. Não podemos tachar sempre o uso da a língua como preconceituoso por não possui um termo específico para fazer uma designação.

    Chamar anão de ‘pessoa verticalmente prejudicada’, gordo de 'pessoa de porte avantajado', desempregado de 'pessoa em transição entre empregos'. Esse tipo de atitude nos leva ao descrédito nas relações civilizadas entre os indivíduos.

    Busquei na internet algums exemplos que “usamos” ne tentaiva de “tapar o sol com a peneira”:

    Preto, negro = Afrodescendente
    Bicha, veado, gay = Homossexual
    Pessoa de porte avantajado = Gordo
    Pessoa em transição entre empregos = Desempregada
    * Aleijado, perneta, maneta = Pessoa com deficiência, cadeirante
    * Mongoloide, débil mental, louco, retardado = Deficiente intelectual

    * nessas duas últimas corro o risco de “apanhar” em casa. Minha esposa trabalha com educação inclusiva... Já viu né?!?!?!"

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. As bichas chamam-se umas às outras de... 'bicha', então não há problema algum (ou alguém acha que um homossexual pode falar 'bicha' e um hetero não pode???).
      Lembro apenas que chamar um negro de negro não é racismo: 'Negro' não é ofensa.

      Excluir
  5. Morgan Freeman ensina o que é racismo de verdade em 40 segundos.

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WNM4txmV0Lc

    Eu passei a minha vida inteira tendo que explicar porque, sendo filho, neto, bisneto... de negros, não me interessa especular (DA MANEIRA COMO SE FAZ) sobre "condição negra", "história dos negros", "consciência negra", "dia do afro-descendente", "cota para negros", ... e Morgan Freeman, em menos de 60 segundos, disse TUDO!

    Acima de tudo, somos TODOS SERES HUMANOS !!!

    Paulo Irineu
    irineubarreto@bol.com.br

    O Morgan batalhou para subir na vida. Você não quer batalhar e quer se agarrar nos privilégios que o governo quer lhe dar? Num futuro próximo, com as medidas que o governo brasileiro esta tomando, o racismo não vai acabar e poderá até piorar por causa desses privilégios a uma determinada classe.

    ResponderExcluir
  6. Meu caro, bom velo de volta.

    Por falar nisso, em duas semanas ja estou de volta à planície (nao tanto, porque em Morro do Coco tem mais Morro do que planície).

    O exemplo que vc trouxe e mt bom. Voce sabe de minha opiniao sobre esse assunto. Acho uma acao política legitima quando um determinado grupo social critica (ou vaia) nomes, termos, conceitos etc. que eles percebem como ofensivos.

    Claro, podemos sempre discutir em que medida ofende ou nao ofende, e nunca vai haver consenso sobre isso nem mesmo dentro do grupo: tem que gays contrários, p. ex, ao "politicamente correto".

    Mais. Podemos criticar os "políticamente corretos", criticar suas críticas e vaias aos termos que sentem como ofensivos.

    Mas nao podemos negar o direito de alguem de rejeitar um termo X por ver nele ofensa. Foi esse direito que a Presidenta nao negou ao pedir desculpas, sendo depois aplaudida por sua atitude.

    abraco

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Menos, Roberto: a Presidente não reconheceu direito algum ao pedir desculpas... ela quis evitar que fosse virtualmente linchada.
      Não neguei direito algum: só disse que isso é uma chatice. Querem regular tudo. Não vivemos no "1984" de George Orwell.
      Hoje em dia todo mundo fica "ofendidinho" por qualquer coisa.

      Excluir
  7. Certo, nao e direito ....mas a Presidenta reconheceu (por que motivo, importa pouco, o que importa e o efeito da acao)a legitimidade de grupo em questao de se exigir ser chamado de um determinado modo.

    Quem é voce para dizer o que ofende o que nao ofende alguem? Nao estou de afrontando, veja bem. So parto do pressuposto que vc nao tem nenhum acesso à fonte última das normas de nosso convício coletivo e pergunto. Quem é voce? Como voce pode achar que sabe, mais do que os afetados, que a ofensa é banal?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. "Acesso à fonte última das normas de nosso convívio coletivo"????? Kkkkkkkkkkkkk
      É a tal cartilha com os termos que não podem ser usados? A novilíngua de George Orwell?????
      Kkkkkkkkkkkkkkkk
      Em momento algum me referi a quem tem deficiência. Releia.
      Falei de quem acha que pode "exigir" até da Presidente que fale do jeito que eles - "ólogos" e "istas" - querem.
      Não falei dos afetados pelo problema, só dos politicamente corretos. Releia..
      Não dá para você pegar furo no que eu escrevo, Roberto...
      Kkkkkkkkk
      Vou exigir ser chamado de "doutor" sem ter feito doutorado. E quem não me chamar assim eu vou vaiar. É isso????
      kkkkkkkk

      Excluir
    2. Mas vou te dizer quem sou eu: está escrito no alto da barra lateral do blog...

      Excluir
    3. Tá, Roberto, tudo bem.
      Digo quem sou eu: meu nome é Bruce Wayne.
      Vi meus pais serem assassinados quando eu era uma criança e cresci com sede de Justiça.
      Uso minha fortuna, minha força e minha inteligência para combater o crime em Gotham City.
      Se precisar falar comigo entre em contato com o Comissário Gordon: ele aciona o bat-sinal e eu apareço, mas sempre com máscara e capa.
      Mas por favor mantenha minha identidade em segredo.
      Agora que você sabe que eu sou o Cavaleiro das Trevas, fique à vontade. Pode me chamar apenas de Batman.

      Excluir
  8. Cara, voce é muito intolerante. E se voce nao entendeu a frase é porque é muito burro também.

    Fonte (lugar de onde se obtem algo).
    Normas do convício coletivo (direito e outras normas nao positivadas, mas aceitas pela coletividade).

    Positivadas, penso eu, voce deve saber o que é?

    Evito entrar nesse nível, mas voce, principalmente quando ve que perde no argumento, parte pra baixaria.

    Baixaria que fica clara no seu ataque covarde (como e tipico seu) aos "ólogos" e "istas". Cliche babaca. Sou sociólogo e vc tenta me desqualificar desse jeito, pois, claro, perdeu no argumento...

    Nao sei se vc vai publicar. Afinal, quem se compara a super herói nao pode nunca aceitar que perdeu...


    KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu entendi a frase e fiz piada dela.

      Se você não entendeu isso... é porque EU sou realmente muito burro, muito intolerante e porque parto para a baixaria quando perco no argumento. Claro, também faço ataques covardes (eu chamo alguém de burro ou de covarde???) kkkkkkkk

      Basta ler os comentários acima para que qualquer pessoa de inteligência mediana veja - até pelas ofensas proferidas - quem é o intolerante aqui...

      Acho que você deve sonhar com minhas postagens e com alguma forma de - do alto do seu doutorado na Alemanha - conseguir rebater minimamente o que uma zebra como eu escreve... Te entendo: deve mesmo ser frustrante!!! Kkkkkkk

      Mas já aprendi a lidar com sua esquerdopatia (é seu direito mantê-la, claro), Roberto: levo na brincadeira, como se pode ver acima. O tempo que levo aqui te respondendo eu coloco na cota diária de lazer, porque as coisas sérias tomam muito do meu tempo.

      Sempre sou educado, acho: tenho guardado um anterior reconhecimento seu de que respeito as opiniões contrárias, bem como seu pedido de desculpas pelas grosserias que me fez em outra ocasião.

      Não me leve muito a sério, Roberto. Você teria que se preocupar se eu fosse sociólogo, porque você passaria vergonha em muitos congressos e outras coisas da "Academia", mas minha praia nunca foi essa. Sorte sua (ou sorte minha, porque por ser um cara de centro, eu poderia ser linchado pela ampla maioria, ultra-esquerdista).

      Então sorria, Roberto!

      Excluir
  9. Roberto, eu faço também postagens sobre Rock Nacional, trânsito em Campos e outras besteiras mais: dê uma olhadinha lá também!!!

    Quer que eu escreva algo sobre culinária? Se isso fizer alguma pessoa no mundo (você, por exemplo) ficar mais light eu escrevo, tá???

    Escolha um tema: pizza, azeite, sucos, peixe...

    Kkkkkkkkkk

    ResponderExcluir
  10. Cara, voce finge levar na brincadeira, mas vc nao leva. Voce fingue estar brincando para agredir ("esquerdopatia").
    Desqualifica o jeito de escrever alheio. Porque fez piada da frase?


    Se vc nao levasse a sério, meu caro, nao teria sempre a última palavra quando é criticado.

    E, o pior, nao esquece esse negócio de "ologo", sociólogo etc. Aqui na web nao somos sequer pessoas, somente "carinhas" com a marca do google, pra que ficar comparando sua profissao, seu desempenho com o meu? Por favor, nao disconte em mim sua questao mal resolvida com a "Academia".


    O motivo pelo qual eu posto aqui e um so. O desafio de manter uma troca de opinioes civilizadas com alguem que pensa mt diferente. Como sei que Reinaldo Azevedo nao vai responder nada que escrevo, venho aqui.

    Voce segue os prodedimentos democráticos que vc estabeleceu aqui, eu sempre disse isso. E pediria e pedirei desculpas toda vez que minha consciência pesar por achar que peguei pesado. Agora, vc é preconceituoso sim. Bolsa-voto?

    Mas um preconceito, desta vez contra os destinatários do bolsa família. Mas é obvio que nao quero te convencer. Meu objetivo e somente deixar registrado aqui - com sua generosa aceitacao - o meu contraponto à sua opiniao. Se voce acha que ganha sempre, blz.

    Se nao quer ser incomodado, ou nao deixa postar ou fecha o blog.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Kkkkkkk
      Quer dizer que achar que há uso eleitoreiro dos programas de apoio à população carente é preconceito??? Kkkkkkk

      Eu acho - e digo com todas as letras essa minha OPINIÃO - que se trata de uma compra oficial de votos, o que não quer dizer que eu queira que as pessoas morram de fome. Desiste, Roberto: nas palavras (ou colocando palavras nos meus escritos) você não consegue me pegar não!!!

      Desafio quem quer que seja a encontrar numa só linha minha algum preconceito: há opinião, isso sim. E eu a defendo, porque não sou nenhuma "vaquinha-de-presépio". Quem não consegue rebater meus argumentos tem essa saída vergonhosa de dizer que é 'preconceito'... mas "comigo não, violão". Tenha coragem de parar com isso: é muito feio fazer uma coisa dessas!!!

      Rapaz, não tenho questão alguma mal resolvida com a Academia: só não é para mim, o que não quer dizer que seja ruim.

      A UENF, por exemplo, é uma excelente universidade, mas é um meio ao qual eu não me adapto. Só fui parar lá por causa da bolsa (já te disse isso), não de vontade de estudar aqueles assuntos. Daí - e isso não é segredo para ninguém - que não tenho nada contra a Academia: só não tenho saco para isso, o que é bem diferente!!! Quem tem paciência, vá e seja feliz.

      Só porque você não gosta ou não serviu ao Exército quer dizer que tenha algum "problema mal resolvido" com a instituição??? Não: você acha que não é pra você, apenas. É seu direito.

      Tipo assim: não tenho nada contra o Fluminense, mas sou Vasco. Ser tricolor não é ruim, mas não é para mim. Da mesma forma, na adolescência estudei no hoje IFF, mas detestei e voltei para o Liceu, onde eu me sentia melhor: sempre soube que a ETFC era ótima e continuo achando isso, mas estudar Eletrotécnica não dava para mim: tenho medo de eletricidade... kkkkkkkk

      Viu? Não tenho nenhum caso mal resolvido com a Academia (tanto que não entro nos debates sociológicos (não é minha praia), só jurídicos). Não há frustração alguma nisso, nem de longe: sou uma pessoa muito feliz e agradeço a Deus por ter me permitido estar onde estou, com todos os erros e acertos do caminho.

      Simples assim.

      OBS: tente falar com o Reinaldo Azevedo, que é melhor do que eu para esse lance de "debate". Está mais à sua altura! Kkkkkk

      OBS 2: eu sou assim: penso o que acho que devo pensar e defendo que todo mundo faça o mesmo. Mas não quero convencer ninguém de nada.

      OBS 3: escrevo o que me der na telha. Quem não quer ser incomodado com o que eu escrevo, não acesse o blog ou não comente. Para quem não quiser ler, há um botão no canto superior direito do vídeo, com um "X": basta clicar nele que eu sumo! Kkkkkkkkk

      Excluir
    2. E outra, Roberto: é claro, é evidente que ciências como a Sociologia e a Antropologia são importantes!

      Também é importante que as pessoas se aprofundem no estudo de áreas assim. Eu acho isso importante, claro.

      Acha mesmo que quero ofender alguém quando falo "ólogo" etc? Eu falo de sacanagem, rapaz!!! Kkkkkk

      Isso não quer dizer que eu tenha que concordar com tudo que a "Academia" diz: não se trata de ciência exata.

      Então...

      Excluir
  11. Talvez vc ache que sou "ofendidinho". Mas eu nao me sinto ofendido. É claro que esse termo, independemente da sua intencao, desqualifica um pouco. Nao a mim, que nao venho aqui como sociólogo. Seu meu jeito de pensar é "sociológico", fazer o que. Nao da mais pra concertar....

    Mas eu nao entrei nesse assunto... foi voce que entrou.

    Tudo tranquilo cara. Me dou por satisfeito com a civilidade de nossas "agressoes" KKKKKK.





    ResponderExcluir
  12. Eu prefiro sem agressões, só com opiniões!
    Kkkkkkkkk

    ResponderExcluir

Este é um blog de opiniões.
As postagens não são a tradução da verdade: apenas refletem o pensamento do autor. Os escritos podem agradar ou desagradar a quem lê: nem Jesus Cristo agradou a todos...

Eu publico opiniões contrárias à minha, sem problema algum. A não ser que eu o faça expressamente, o fato de liberar um comentário não quer dizer que eu concorde com o escrito: trata-se apenas de respeito à liberdade de expressão, que muito prezo.

Então por gentileza identifique-se, não cite nomes de políticos nem de partidos políticos brasileiros, não ofenda ninguém e não faça acusações sem provas.

OBS: convém lembrar que a Constituição proíbe o anonimato. Assim sendo, não há direito algum para quem comenta sem assinar: eu libero ou não o comentário se achar que devo.