Ruim com ele, pior sem ele

O Porto do Açu é um excelente investimento para nossa região, onde sempre faltou emprego. Para alguns pode ser nossa redenção, mas não tenho conhecimento de causa para falar disso. O que não se pode negar é que o porto já começou a gerar empregos, fazer circular riqueza e alavancar negócios em Campos e São João da Barra.

Imagem: Construtora ARG

Mas, paradoxalmente, parece que virou "cult" em nossa região falar mal do porto, torcer para que tudo dê errado por lá ou comemorar disfarçadamente qualquer tropeço no andamento das obras ou saúde financeira das empresas que são responsáveis pelo negócio , ainda que isso venha a nos trazer prejuízo a longo prazo: ao contrário da riqueza finita gerada pelo petróleo, o porto tem prazo indeterminado para funcionar (é como falar mal da Globo: há um vídeo compartilhado aos milhares só por causa do rótulo "Pedro Cardoso detona a Globo", embora nele o ator não fale uma vírgula sobre a emissora...)...

A situação mais comum é, mesmo sem saber do que se está falando, marretar o processo de desapropriação. A culpa, como sempre, é colocada no perverso Eike Batista, embora tal procedimento seja previsto em lei desde a década de 40, e seja comum em empreendimentos desse porte: o que não pode é deixar de ser feito um megainvestimento desses porque as pessoas não gostam da ideia de sair de suas terras, o que é da natureza humana mas não tem amparo legal (se as pessoas receberem a indenização devida, têm que sair).

Claro, eu também acho que se as obras geraram a salinização das águas no entorno do porto, é dever da empresa corrigir os danos causados. Além disso, não concordo com a tal transposição do Rio Paraíba do Sul para atender ao porto, mas daí a entrar nessa histeria coletiva e ficar maldizendo um investimento tão grande só para parecer descolado há uma distância quilométrica: em lugar nenhum do planeta um empreendimento tão gigantesco consegue ser colocado em prática sem criar algum impacto ambiental.

Em tempo: Eike Batista é, para algumas pessoas, uma espécie de "inimigo público nº 1". Mas só até o dia em que ele resolver patrocinar o jornal/rádio/TV/blog/revista/ONG ou pagar R$ 5 milhões naquele terreninho que vale R$ 50 mil...

Censura e revanchismo em 2013

Censura em 2013???? Um delegado do RJ criticou no Twitter a maior parte das mulheres que trabalham com ele, elogiando uma delas (leia). Em sua visão as mulheres fazem concurso para a Polícia, mas não consideram o ambiente em que vão trabalhar: 

“Tenho 14 mulheres no meu efetivo, mas apenas uma, uma apenas, reúne talento, coragem e disposição para encarar a atividade policial (...) e essa uma não tem nenhum homem que a supere. A mulher quando é boa no que faz ninguém supera.”

Ele está lá dentro e pode analisar melhor do que quem está aqui fora. Mesmo que esteja errado, pode se manifestar como bem entender. Repare que ele não criticou as mulheres em geral, mas as que trabalham com ele e ainda colocou uma delas acima dos homens sob seu comando.

Na minha visão, isso não tem a ver com sexo, nem discriminação ou qualquer coisa assim, mas com personalidade (eu trabalho com duas mulheres e sou só elogios para elas): para ser policial é preciso vestir a camisa, porque não se trata de uma profissão como outra qualquer. É diferente de trabalhar num escritório: há risco de vida! No caso específico, ele ainda elogiou as mulheres em geral...

Em atitude claramente revanchista a chefe da Polícia destituiu o delegado e nomeou uma delegada em seu lugar e disse que o fez "considerando sua trajetória como mulher policial". Ora, ela não escolheu a substituta pensando no mérito, mas no sexo: escolheu porque é mulher e se trata de discriminação. Isso é inadmissível!!! Se ela considerou a atitude do subordinado errada, alguém precisa lembrar que também a chefe agiu da mesma forma.

O fato é que no Brasil de hoje, se a postagem do Delegado criticasse os homens, ele seria tido como herói. Isso está errado: todo mundo tem liberdade para pensar e se manifestar como quiser. Se ele conhece a realidade da Polícia e escreve algo NO PERFIL DELE, NÃO DA POLÍCIA, não deveria ser criticado.

Queijo afrodisíaco

"As aparências enganam"...

Hoje em dia é preciso pensar na saúde e higiene em primeiro lugar. Pensando nisso o Spoleto criou essa sugestiva embalagem para queijo ralado servido em seus restaurantes (e ainda escreveu "crie bons momentos aqui"):

Kkkkkk

Cadê a turma dos Direitos Humanos???

De uns tempos para cá nossa sociedade parece, por vezes, dar mais atenção à bandidagem do que às pessoas honestas...

Sou radicalmente contra bandido ser tratado da mesma forma que o cidadão de bem: quem não transgride a lei deve ter mais atenção do Estado do que quem vive à margem da lei. Claro que ninguém é a favor de atrocidades, nem contra bandidos, mas eu defendo os "humanos direitos".

A turma que defende os "Direitos Humanos" é composta por pessoas que só aparecem quando supostamente a PM mata alguém, mas que somem quando um Policial é morto, por exemplo. Quando a Polícia prende 72 homicidas num só ano e a Justiça solta todos, eles também não falam nada em defesa da sociedade, mas se um bandido ficasse preso eles iriam "botar a boca no trombone"...

Veja a frustração desse Delegado e pense se precisamos ou não de uma nova Constituição, que seja menos individualista e dê mais segurança à sociedade:

OBS: o problema de se fazer uma nova Constituição hoje é que alguns iriam querer acabar com a liberdade de imprensa a título de "democratizar a mídia" e estabelecer a possibilidade infinita de reeleições (pelo menos para a Presidência), para o Brasil ficar igual à Venezuela (com seu ainda vitalício tirano travestido de democrata)...

A satanização da Globo

Não é de hoje que se vê na internet uma série de campanhas contra a Globo. Quase não se vê ninguém marretando os "shows da fé" em todos os outros canais, mas falar mal da Globo parece que é "cult"...

Quando o assunto é TV prefiro ter em casa TV por assinatura, exatamente para não depender das TV's abertas. E tenho três pontos independentes, para que cada um possa ver o que bem entender, sem ser "obrigado" a ver nada. Meus canais preferidos são o Fox Sports, ESPN, SporTV, Discovery, National Geographic, History Channel e Band Sports.

Há quem não goste da Globo. Tudo bem: as pessoas têm o direito de não gostar. Agora, ESSA SATANIZAÇÃO DA GLOBO ENCHE O SACO!!!! Não sofro de "Globofobia" nem fico marretando a Globo só para parecer descolado ou intelectual: a emissora tem seus defeitos e qualidades, como todas têm. Por outro lado, eu nunca disse que concordo com a Globo nem me vejo como um inocente usado por ela.  

Basta começar o BBB 13 que começa a chuva de mensagens contra a Globo... não gosta do programa? Não veja! Precisa querer tirar a atração do ar???? Até quando Zeca Pagodinho dá entrevista à BAND dizendo que tem "nojo de político" há quem marrete freneticamente a Globo por não ter mostrado isso no Fantástico!!!... Como, Pai do céu??? Mostrando as imagens da concorrente??

Não sou um ignorante que desconhece o poder que a mídia tem em qualquer lugar do mundo, muito menos a importância que os governos - em qualquer lugar do mundo, inclusive aqui - dão ao tema. Aqui o governo investe milhões em propaganda para se fazer de bonzinho (muito mais do que há 12 ou 20 anos) exatamente na Globo e para isso ela é boa.

Algumas pessoas agem como se a mídia só possa ser considerada "democrática" se aplaudir os governantes com os quais simpatizam. Chegam a fazer seminários  para debater a importância do "controle social da mídia", que é a forma que eles chamam a censura imposta por eles (quando as empresas da mídia organizam um seminário sobre liberdade de imprensa eles criticam!!!). Pagar um monte de blogs para elogiar o governo é "democrático" e "progressista" (eu acho que é lavagem cerebral); se a Globo mostrar pontos fracos, ainda que verdadeiros, é "mídia corporativa", "golpe da mídia", "velha mídia" e outras coisas mais. 

Bem, se alguns acham que é "democrático" ou bonito achar que devem fechar a Globo porque não gostam dela ou porque ela "apoiou a ditadura" e outros clichês assim, não contem comigo. Se querem fazer uma "democrática" Lei de Meios, como na Argentina, que tentem: cada um que fique com sua opinião.

E se eu quisesse "concordar" com a Globo seria problema meu: eu não precisaria justificar minhas escolhas e não seria menos cidadão do que ninguém por causa disso.

E, por favor: deixe as pessoas verem as novelas, o Galvão Bueno, a Ana Maria Braga, o Faustão, os "Esquenta", os "Amor e Sexo", "Suburbia", os BBB's e todas as outras porcarias que eventualmente a Globo fizer: é direito delas!!!

Supermercados da fé: adiantamento de dízimo

Ano novo, estratégia nova para arrancar mais alguns níqueis dos fiéis...

Consta que num determinado estabelecimento de venda de terrenos no céu o "pastor" pede a seu rebanho que todos pensem nas "vitórias" que virão em 2013 e no quanto querem ganhar no ano que se inicia.

Ato contínuo, lembra aos fiéis que eles têm que pagar o dízimo sobre essa expectativa de ganhos e, claro, cobra que o façam já. Pior: tem um monte de gente que paga...

Se a pessoa ganhar sozinha na loteria o guru vai dizer que foi por mérito dele; caso dê tudo errado, ele vai dizer – como sempre – que "faltou fé"...

OBS - não escrevi sobre religião, porque não me meto nisso: escrevi sobre estelionato.